“MAHKUMİYETE İLİŞKİN TEK YAHUT EN GÜÇLÜ DELİLİN TANIK BEYANI OLMASI HALİNDE TANIĞIN MAHKEME HUZURUNDA BİZZAT DİNLENİLMESİ GEREKİR.”

I. BAŞVURUNUN KONUSU1. Başvurucu, “silahlı terör örgütü üyesi olmak” suçu nedeniyle hakkında yürütülen yargılamada, başka suçlardan başka dosyalarda yargılanan kişilerin kolluk beyanlarına dayanarak hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğunu, bu kişilerle yüzleştirilmediğini, bu kişilere soru soramadığını, bu kişilerin beyanlarının yasak sorgu yöntemleriyle alınıp alınmadığının araştırılmadığını belirterek Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınmış [...]

“İHTİYAÇ NEDENİYLE AÇILMIŞ OLAN TAHLİYE DAVASINDA DAVALININ KABULÜNE BAĞLI OLMAKSIZIN İHTİYAÇLI KİŞİ DEĞİŞTİRİLEBİLİR.”

YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ 2006/6593 E., 2006/8761 K. “İçtihat Metni” Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş , hüküm [...]

“MEVCUT BORÇ İÇİN KAMBİYO TAAHHÜDÜNDE BULUNULMASI VEYA YENİ BİR ALACAK SENEDİ YA DA KEFALET SENEDİ DÜZENLENMESİ TARAFLARIN AÇIK YENİLEME İRADELERİ OLMADIKÇA YENİLEME SAYILMAZ.”

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ 2021/5121 E. 2023/4027 K. 22.06.2023 T. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk DairesiSAYISI : 2019/1468 Esas, 2021/527 KararHÜKÜM : RetİLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Ticaret MahkemesiSAYISI : 2016/437 E., 2017/279 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda [...]

“ORTAK BİR İŞLEMLE TÜM KAT MALİKLERİ YARARINA BİR HAK DOĞMUŞ OLMASI HALİNDE ZORUNLU DAVA ARKADAŞLIĞI BULUNDUĞUNDAN TÜM KAT MALİKLERİNCE DAVA AÇILMALIDIR.”

YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ 2015/20815 E.  ,  2016/2531 K. “İçtihat Metni” Dava, davalının …. Apartmanı’nda 2012/5. ay ile 2013/5. ayı arasında kapıcı olarak çalışmadığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından [...]

“ZİYNET EŞYALARININ VARLIĞININ VE ZİYNET EŞYALARININ İADE EDİLMEK ÜZERE DAVALI KOCAYA VERİLDİĞİNİN İSPATI DAVACI KADINA AİTTİR.YEMİNİ KENDİSİNE İSPAT YÜKÜ DÜŞEN TARAF TEKLİF EDEBİLİR. KENDİSİNE İSPAT YÜKÜ DÜŞMEYEN TARAFIN YEMİN TEKLİF ETMESİNİN HİÇBİR HUKUKİ SONUCU OLMAYACAĞI GİBİ İDDİA VE SAVUNMASINI YEMİN DIŞINDA İLERİ SÜRDÜĞÜ DELİLLERLE İSPAT EDEN TARAFIN DA YEMİN TEKLİF ETMESİNE GEREK YOKTUR.”

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ 2024/1360 E.  ,  2024/10564 K. “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin [...]

“RESMİ ŞEKİL ŞARTINA AYKIRI YAPILAN DEVRE MÜLK SÖZLEŞMELERİNDE SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME PRENSİPLERİ UYGULANIR.”

YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ 2015/12745 E. , 2016/23025 K. “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile 03.08.2012 tarihinde 12.000,00-TL bedelli devre [...]

“ALDATILAN EŞ ALDATMA EYLEMİNE KATILAN 3. KİŞİDEN MANEVİ TAZMİNAT İSTEYEMEZ.”

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU 2017/1334 E., 20217/545 K. “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki “manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.11.2013 gün ve 2012/178 E. 2013/448 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 07.05.2015 gün [...]

“FATURA TEK BAŞINA ALACAĞI İSPATLAMAYA ELVERİŞLİ DEĞİLDİR. MALIN TESLİM EDİLDİĞİNİN İSPATLANMASI GEREKİR.”

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/892 E. 2018/3671 K. Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. – KARAR – Davacı vekili, davacı tarafından davalı şirkete ikram [...]

“BORÇ, TEHİR-İ İCRA İÇİN SUNULAN TEMİNAT MEKTUBU İLE DEĞİL, BU TEMİNAT MEKTUBUNUN PARAYA ÇEVRİLMESİ İLE ÖDENMİŞ SAYILIR.”

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu         2018/750 E.  ,  2019/383 K. Taraflar arasındaki “şikâyet” talebinden dolayı yapılan inceleme sonunda İstanbul 9. İcra (Hukuk) Mahkemesince şikayetin kabulüne dair verilen 30.06.2011 tarihli ve 2011/795 E., 2011/783 K. sayılı karar, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 28.02.2012 tarihli ve 2011/20518 E., 2012/8230 [...]